尺度大过《色戒》！时隔19年，梁朝伟再次一丝不挂

谁能想到，被称为最容易脸红害羞的i人巨星梁朝伟，在他63岁这年，在电影中全裸出镜…
去年就在外国影展上获奖，在国外媒体大获好评，不少国外IP争先打出五星，表示吃得太好。
前几天，这部电影引进内地院线。
乌鸦看完，认为电影有点配不上梁朝伟的裸体：
《寂静的朋友》
虽然电影时长有两个半小时…
但众所周知，把十分钟可以讲完的故事抻长成三个小时，是大多数艺术电影的标配。
《寂静的朋友》的故事线有三条，但一呼一吸之间，就可以复述完。
从20世纪到21世纪的三个故事，都发生在德国的马尔堡大学。
1908年，一位研究植物学的女博士，在男性主导的学术环境中，备受排挤。
她用摄影逃离现实，却无意间在照片里再现了植物内在的生长和秩序，挑战了当时的学说；
1972年，一位男大学生帮助暗恋的女孩，用胶片记录下天竺葵的生长过程，想要通过数据发现植物也有情感，并且成功了。
与此同时，女孩和别人坠入了爱河，男大和天竺葵相依为命；
2020年，疫情隔离期间，香港神经学教授王托尼，观测起了院子里的银杏树，认为大树也和人类一样，具有神经感知。
100多年的时间里，这棵百年老树，一直默默注视和观察人类，直到人类也把目光，投向它身上…
4月25日，电影《寂静的朋友》登陆中国内地艺联专线。
国外展映的阶段，不少人就在豆瓣上给出极高的评价：沉静、诗意、优雅、毫不费力的杰作，被克制和温柔紧紧抱住，不论是树还是人，都仿佛是时间的圣徒，令人赞叹…
豆瓣当初开分高达8.7分，文艺青年摩拳擦掌，翘首以盼…
然而，从去年到今年，随着电影扩大展映范围，评分已经从8.7降至8.0…
当然，在如今院线电影数量和质量都已经退无可退的当下，一部上了8分的院线片，已经足够让众多营销号吹嘘是“年度最佳”…
不幸的是，它不仅是院线电影，还是一部艺术电影…
而艺术电影的降分，恰恰说明了它在走入院线市场后，和大多数普通观众的八字不合。
去年，影片在第82届威尼斯国际电影节首映并入围主竞赛单元、亮相中国金鸡百花电影节金鸡国际影展、斩获费比西国际影评人奖。
导演伊尔蒂科·茵叶蒂，曾经拍摄过的比较著名的影片，是曾经获得柏林电影节金熊奖的《肉与灵》。
《肉与灵》剧照
公映后，我也看到了不少影评人难掩对此片的热烈喜爱…
多年前，我写过一段文字，大概是说：不要看影评人推荐的电影。
原因很简单…
影评人喜欢看的电影，都是正常人不爱看的。
为啥？
因为，影评人，都不是正常人…
影评人看过太多电影，以至于，他已经不满足正常的故事讲述，他要看不正常的，超出认知的东西…
你一个普通人，去看他推荐的电影，那就是活受罪…
所以…
我们「乌鸦电影」从建号那刻起，就多次重申，并一直强调：我不是影评人，我们是普通观众，我不写影评，我们写观影感受。
那么，对于我们普通人来说，怎样才算是好电影呢？
三个要素：故事流畅、人物立体、节奏明快。
但是，某些艺术电影，并不看重这三要素，甚至偏要反其道行之…
那种电影，正是影评人、电影节评委和专家的最爱…
说明一下，文艺片和艺术片之间，还是有区别的…
文艺片的叙事，大多是建立于现实生活之中，只是它的情感展现和表达，都比较细腻和抒情…
而艺术片的情节，往往是破碎的、重复的，甚至是没有逻辑的…
它们常常会出现超长镜头、非常规的画面构图、令人不适甚至不安的音效，而且动辄几个小时的时间，一场电影下来，你甚至没有搞懂它想表达什么…
如果你不甘心，上网翻看影评人的评价，通常会看到“实验性”、“颠覆”、“先锋”、“哲学”等几个关键词，宛如花钱做了一场智力测验…
很明显，《寂静的朋友》是一部和普通观众有距离，但会让影评人爱不释手的艺术片…
所以，如果你不是专业影评人，也不是骨灰级文艺青年、或者预备役艺术家、对于植物学有深厚且狂热兴趣的爱好者…
也不是那种，依靠艺术电影催眠的失眠人士…
那么乌鸦真心不建议你买票进场…
不仅仅因为它并非常规的叙事、晦涩难懂近乎加密的故事情节有一定门槛和小众属性，拦住普通观众…
还因为，乌鸦认为…
作为一部艺术电影，在主题和内容的呈现上，它也没有做得足够让喜欢这类题材的观众，叫好的程度…
电影运用了插叙的方式，展现了三个不同年代、不同身份背景、不同年龄的人，在大学校园里发生的故事。
他们都和周遭的世界，格格不入：在学习和生活上都被轻视和驱逐的女博士、来自农村的内向男大、在陌生的国度里独自隔离的神经学教授。
他们最大的共同点，除了对植物都有研究和兴趣，就是孑然一身的孤独感。
每当他们失落、疲倦、困惑，都会和树发生一些交流。
而这也是电影想表现的主题之一：
无论是人还是树，生于这世上的所有个体都是孤独的，又因为孤独的共性，可以跨越时空、跨越物种，产生交集…
但说实话，整部电影并未让我感觉到，这棵树的存在，和这些人发生的故事，有什么必要的关联性…
把树的镜头完全拿掉，只留三个人的故事，好像也对主题没多大影响，当然，树的存在，也对主题的凸显没多少帮助…
导演花费了三分之一的篇幅，描述树的伫立、人物的滞空、花草森林的空镜头，最大限度实现了艺术电影的“形式大于内容”的属性…
但当把注意力都放在大量、缓慢的镜头、复杂的影像之上，导演却忽略了刻画人物内心的情感，甚至对他们角色的塑造，都不够完整和细致…
难以让观众对任何一个角色，产生深度的共情，更遑论观众会相信，一棵树会对他们三个人，有更深的共情…
每当树和人同框，我都替树感到一阵难忍的尴尬…
既然都是孤独的，又何苦非要逼着树看人呢，各自品尝孤独拥抱孤独也未尝不可，不是吗？
影片另一主题的呈现：植物也是有意识和意志的，当你在看他们的时候，它们也在监视着你。
所以当女博士心情不好去抽烟时，树也被迫吸入尼古丁；
男学生爬树，树也在感受着人的体温…
关于植物是否有意识这一问题，乌鸦曾经在相关的纪录片看到过研究：
科学界发现，在整片森林中，树木的养分通过菌丝输送营养，通过菌丝交流化学和电子信号。
当一棵树面对伤害时，它会拉响警报，让其他树有时间分泌防御性化学物质…
濒死的树更是会将他们一辈子储存的养分，输送给邻居…
也就是说，植物的确是有连接、有反馈信号的能力，这的确不假…
但是，这种行为只存在于植物之间啊！
把植物之间的输送行为，强行换算成人类和植物之间的连接…
人家秋雅结婚，你在唱跳什么？
你人类被疫情隔离了，闲着没事就拿出一大堆仪器装置往树身上安，没日没夜地监测和打扰。
最后得出“我们观察树，树也在监视和观察我们…”的结论，在树旁边裸体静坐，试图传递“我与你赤裸相见是对朋友高度的虔诚…”的想法
多冒昧啊！
令我更不适的，是当他们发现了树是雌性的，居然送来了一些“精子”——一些雄性的植物种子，嫁接到树身上，在电影最后长出了更多枝芽…
谁能想到，一棵快200岁的老树，也要遭受催生（还成功了）的命运…
原因，竟然是两个教授，觉得树太孤独了，所以要给她“精子”，再育生命…
在出生率低迷的当下，真的很难让人对这部电影引进的真实动机，产生善意的揣测…
这种傲慢和无谓的人类中心主义，看似充满哲学意味的“灵性”，实际上却是充满了某些白人知识分子的自恋和无知。
在乌鸦看来，这部电影所折射出的价值观，都和这个时代中，西方世界所遇到的问题，有着不少令人担忧的重合：极端崇拜大自然、把玄学当科学、反科学…
在西方，有一些令人咋舌的组织，他们反疫苗、反进化论、反人工智能、强迫他人吃素，抵制所有现代科学…
这些行为，就是我们常说的，反智主义。
这些看似荒唐的举动和行为，究其本质，是民众对不满资源分配的盲目反对…
他们先情感式地反对精英立场，再“找理由”否认科学共识…
社会学家霍夫施塔特曾定义这种行为，是为“对理性生活的鄙视与仇视”。
在精英叙事已经失效的分化社会，因为文化水平、宗教等等的影响，这类盲目的，用反对声达到情绪化诉求的人群，越来越多…
这或许就是《寂静的世界》这部所谓的科幻艺术电影，令我不适的地方：
当“万物有灵”被绝对化，不加审视和思索的包容成为主流、将理性和科学边缘化的世界，将会变得可笑和危险；
正如所有过度的谦卑，衍生的终究不是仁慈，而是未被文明清洗和修葺的傲慢和愚昧。