仅以此文纪念一位因为家庭伦理而悲剧的故友-伦理，原生家庭思考

昨晚下着雨，窗外隐约滚着雷鸣。煮了杯清茶，洗完澡换了身舒服的睡衣，站在卧室门口看了会儿熟睡的妻儿，嘴角不自觉露出点笑意。其实人未必非要自己得到什么，能让放在心上的人睡得安稳，本身就是一种幸福。
我轻轻带上酒店卧室的门，走到客厅窗边。窗外是满城霓虹。我就这么一边赏雨、品茶，一边刷着坛里的帖子，脑子里忍不住琢磨：三观、伦理、道德、爱情，还有性欲的本质，到底是什么？
看到 4 夜终于有情人终成眷属，留园里又多了个圆满结局，少了一桩遗憾，心里跟着挺开心。可看着看着又忍不住走神：要是当年我父母也这么开明，是不是我就不用走私奔这么曲折的一条路？而等我们自己成了父母，又该怎么面对孩子将来的爱情和选择？
现在心境也算磨得成熟了些。我理解的成熟，该像水、像海洋一样，是包容万物的，而不是把现实硬塞进自己提前界定好的条条框框里。世界本来就复杂，人心比世界更复杂。今天奉为圭臬的正确，明天可能就成了笑话；今天人人喊打的过错，换个时代换个环境，说不定反而是天经地义。这种事谁说得准？要是真把规则当真理，哪天规则变了，人岂不是直接崩溃了？
现在回头看，2013 年的我虽然对朋友算得上宽容，甚至没什么底线，但本质上还是不够成熟。把自己的道德观、价值观强加在别人身上，其实是人最自以为是、也最幼稚的地方。说到底，每个人都有权选自己的路，承担自己选择的后果，根本没必要为自己的选择背负什么莫须有的罪恶感。
想着想着，就想起了 2013 年那个栽在原生家庭里的故友。望着窗外雨夜的霓虹，索性坐下来，把她的故事写完。

人生若只如初见，何事秋风悲画扇。 仅以此文，纪念那个姑娘。 ——“如果有一天我走了，你会偶尔难过一下吗？”

2013 年初，悉尼的夏天不算燥热，海边吹过来的风总带着点凉丝丝的湿气。可再清爽的风，也吹不散我那时候满脑子失恋的愁绪。那段日子抱着几本哲学书死啃，总想把 “人” 这点事掰扯明白：心痛到底是个什么道理？我这人向来这样，痛可以，但得痛得明明白白。就像知道问题在哪却选择无视，和压根不知道问题出在哪，表面看着没差，本质上根本是两回事。
就是那天，在图书馆遇见了她。
最先吸引我的不是长相，是她手里摊开的书 —— 休谟的《怀疑论》。
这个年纪愿意碰哲学的人本就少，肯沉下心读休谟的，更是少之又少。我一时好奇，走过去轻声搭话：“这本书别读得太深。内心不够笃定的话，很容易滑进虚无主义里，到最后看什么都觉得没意义。”
她抬起头看我。 我到现在都记得那个眼神 —— 不是冷淡，是淡漠，是对万事万物都没什么执念、也没什么波澜的疏离。可她语气又很得体，分寸感拿捏得刚好：“可我本来，就觉得这个世界没有意义。”
一句话，瞬间勾住了我的兴趣。我索性在她对面坐下，俩人就着怀疑论、虚无、存在的意义，一聊就是一下午。
那是我们的初识。那时候我根本想不到，几个月后会有她的闺蜜泼我一脸水，骂我耽误人家姑娘；更想不到，她会有天用那种轻飘飘的语气，问出那句：“如果有一天我走了，你会偶尔难过一下吗？”
她的故事我迟迟没写全，只在红颜篇初恋那章里略微带过一笔。 虽然算得上那段时间难得的知己，但她的身世太重，藏着太多原生家庭里难以启齿的隐痛 —— 其中就包括旁人听了都会咋舌的同母异父姐弟乱伦困局。我总觉得不该拿别人的伤疤当谈资。直到这两天看坛里几位朋友聊起类似的经历，底下评论也算克制客观，没有一味猎奇谩骂，我才想着，趁着这股情绪，把她的故事好好写完，也算是红颜篇彻底的结局。
我们熟络起来之后，大部分话题都绕着哲学和人生思考转。我读哲学是为了治失恋的疼，她读哲学，我一直猜不透原因。直到有天我陪她回出租屋取东西，扫了一眼她屋子里的书，全是在追问世界本质、拆解人性底层的著作，没有几本闲书。而她整个人的气质也像一股微风一般，在你身边，悄无声息，好像她存在的时候你觉得舒服，但你又常常忘记了它的存在，她对万事万物都毫不留恋的淡漠，好像这世间根本就没什么能真正攥住她

大概认识一个多月的时候，我俩去 Darling Harbour 喝酒，吹着晚风。 我一直问她为什么喜欢看哲学，她一直没正面回答。 那天她喝了点酒，忽然看着我说：“我给你讲个故事吧。我想听听你的想法，看看你的哲学观到底是什么样。” 也是在听完她的故事之后，我从此定下一个规矩：别人不主动说的事，绝对不主动问；对旁人的私事，绝不抱多余的好奇心。因为有些东西，还是待在暗处比较好。

她像在说一件和自己毫不相干的事： “有个女孩，从小跟着妈妈过。生父家暴，父母离了婚，后来妈妈改嫁，继父条件不错，也是离异。一开始继父对她们母女很好，直到后来妈妈生了弟弟 —— 同母异父的弟弟，比她小五岁。 爸妈都忙生意，弟弟几乎是这个姐姐一手带大的。 日子就这么过着，她上高中，弟弟上初中。不知道从什么时候起，俩人之间慢慢变了味，生出点说不清道不明的情绪。弟弟开始有意无意碰她的身体，她一开始是拒绝的，可耐不住他软磨硬泡。 一开始只是触碰，后来慢慢变成抚摸。姐姐嘴上抗拒，心里对这个从小带大的弟弟终究是狠不下心拒绝。到后来，两个人都渐渐把持不住。 终于有一天，那道线，还是跨过去了。”
说到这里她猛地抬眼，语气里第一次没了那种云淡风轻的淡漠，带着点不易察觉的激动：“也就是乱伦了，你怎么看？从道德上说，是不是这个姐姐特别坏？是不是该死？”
我确实有些诧异。认识这么久，从没见过她情绪外露成这样。说实话，我心里对这种事也不是毫无芥蒂，但从小家里给我的教育就是：道德的本质是虚的，可道德衍生出的利和害是真实的。道德唯一的用处，就是大部分人表面上都信它，不管心里怎么想、怎么吐槽，它就能维持秩序。

我没顺着世俗道德的话头去评判对错，只慢慢说出自己的想法： “其实人类社会很多规则，底层逻辑都是围绕族群繁衍存续定的。禁止乱伦，本质上是因为近亲繁殖会大幅提高遗传疾病的概率，后代稳定性差，长此以往会拖垮整个族群。客观说，我们都是基因的奴隶，因为基因的本能就是传承下去。 如果有一天环境变了，近亲繁殖的好处反而盖过了弊端，说不定规则反而会反过来鼓励。说穿了，我们终究也是动物的一种，族群的最优繁衍，是很多规则最底层的出发点。道德也好，法律也罢，根子上大多是这么来的。”
我顿了顿，接着说：“如果从神话角度说，不管是亚当夏娃、中国的女娲，还是希腊神话里的众神谱系，几乎所有文明的创世故事都有个共性 —— 最早的人类全是从近亲繁衍来的。按这个逻辑推，人类本质上就是乱伦的产物，某种意义上说，所有人往上数全是兄弟姐妹，不是吗？ 最早的族群就那么几十上百人，没得选，要延续下去只能近亲结合。那时候根本没有‘乱伦’这个概念，只有‘活下去’的刚需。神话把这件事写进创世故事里，本质是在记录人类最初的生存困境，不是在定义对错。 等族群慢慢扩大，人口多了，近亲繁衍的遗传病风险慢慢显现，族群为此付出了足够多的代价，才慢慢衍生出禁忌，再后来变成道德，变成法律。 说白了，道德从来不是天生就有的真理，它只是人类在不同生存阶段，为了活下去、活得更好，慢慢攒出来的规则。远古的合理，放到今天可能就是禁忌；今天的正确，换个生存环境也可能一文不值。”
这是二十多岁的我，唯一能想到的安慰朋友的方式。现在回头看，说辞多少有点诡辩的味道，但当时效果确实不错。说起来也有意思，我人生里很多认知和储备，其实都是从女生身上学到的，她们个个都是我的老师。

人总归是需要确定性的。把所有的事情都归纳到简单易懂的概念之下，实在是很容易的事。复杂的世界就可以显得很清晰，给人一种虚拟的安全感和方向感。大家总愿意相信有亘古不变的真理与对错，好像攥紧了这些，就能在乱糟糟的世界里踩实一块落脚的地方。 只可惜，真实情况下的现实从来不是靠简单的对错概念就能解决清楚的。可真往本质里看，从族群规则到人伦道德，从世道人心到人与人之间的缘分，哪有什么是一成不变的？ 只是人类的本能，就是渴求一条亘古不变的铁则，以此获得安全感。哪怕只是简单分清楚谁是好人、谁是坏人，也懒得往更深了想。可我总觉得，思考才是我们作为人存在的价值，迷惘这没什么好羞耻的。真正可耻的，是活了一辈子什么都不想，从来不会质疑行为和既定规则的人。
 昨日所弃，今夕所恋，只可惜过去的，终究不会再回来。
可惜当时的我，还没有今晚这样通透的心境。甚至嘴里那套看似有道理的诡辩，也只是情急之下的安慰之词。可她却因为这番话记了很久，甚至很受触动。我天生好像就有给朋友兜情绪底的本事，可她的情绪，实在太重了，我兜不住。 之后的日子，眼看着她对我的依赖越来越深，我心里渐渐生出了想逃的念头。我从小在充满爱的环境里长大，爱都是满溢的，所以习惯性地善解人意、照顾别人情绪，可有些事的重量，我终究是扛不起的，只想躲开。 后来我才知道，她当初匆忙出国，就是因为家里发现了她和弟弟的事，父母一气之下把她送出国换环境，说白了，就是让她自生自灭，而我如今只想说社会伦理逃不逃的过，看你想不想的开，你这辈子为谁而活？你谁也不为，你这辈子只为你自己而活，道德传统封建礼教社会民族都关你什么事，你自己过的爽就可以了。你看我偶尔难过的时候确实会想起你。可天都亮了，雨却还不停。
    生活是很艰难的，灵魂是很清澈的，在生活与灵魂上，都是需要获得一个平衡，楼下的几位，希望我这篇文章，能稍微带走你们少许的迷惘。