好象不止成本问题

概率很低。 即使受害者能清晰指认嫌疑人，迷奸案的刑事追诉在实务中面临取证窗口极短、报案延迟普遍、定罪标准严苛等多重障碍。视频的存在可能提供一定佐证，但通常无法直接证明“迷奸”这一核心事实。
药物检测的“黄金窗口”极短
迷奸案定罪的关键一环，是证明受害者体内存在被暗中投放的镇静药物。但常用迷奸药物代谢极快：
GHB（“液体摇头丸”）：在血液中的可靠检出窗口通常不足3小时，尿液中约4小时后即难以与人体内源性GHB区分。一项临床试验中，服药后90分钟内，所有受试者唾液中的GHB浓度就已跌破检测阈值。
氟硝西泮（Rohypnol）：血液检出窗口约24小时，尿液约72小时。
现实落差：丹麦一项研究显示，仅26% 的受害者在案发后12小时内接受了检查。而大量受害者因药物导致的记忆缺失，往往在数小时甚至数天后才意识到可能遭受侵害，早已错过最佳取证时间。
报案与追诉的流失率惊人
即使受害者报案，案件在刑事司法系统中也会逐层“流失”：
美国数据：一项基于司法部研究的统计显示，每100起向警方报案的强奸或强奸未遂案，仅19起能逮捕嫌疑人，5起通过认罪协议解决，最终只有1起能通过审判获得有罪判决。
更广泛的统计：NBC新闻2025年的一项调查发现，在审查的多个美国城市中，报告的性犯罪最终以性犯罪定罪的比例低于4%。洛杉矶的性犯罪定罪率甚至低至1.4%。
从案发到定罪的全链条流失：有研究估算，在100起已发生的强奸案中，约5至20起会报案，0.4至5.4起会被起诉，最终0.2至5.2起能获得定罪。
视频证据的作用有限
传播的视频确实能证明“性行为发生过”以及嫌疑人身份，但它无法证明受害者当时处于“无法同意”的状态。迷奸案的法律核心是“受害者因药物而丧失同意能力”，而非“发生了性行为”。如果缺乏及时的血液或尿液毒理报告，视频中的受害者可能看起来“配合”或“无反抗”，反而可能被辩方用来主张“双方自愿”。